Greenpeace vinner mot Neste Oil i WIPO

• Tweet

• PUSHA

• Tweet

Greenpeace får behålla sin uppmärksammade parodisajt Nestespoilreturns beslutar WIPO (World Intellectual Property Organisation). Beslutet publicerades här under måndagen, efter att Neste Oil-koncernen trots löften anmält inte bara ursprungliga Nestespoil.com utan även uppföljaren nestespoilreturns.com för varumärkesintrång. Greenpeace lade Nestespoilreturns hos Binero efter att Neste Oil med en stämning fått ett webbhotell att stänga Nestespoil.com. På Binero är vi glada över att denna icke-kommersiella parodi inte fått tystas av ett storbolag, trots upprepade försök – och en absurd lag.

Bakgrunden

Greenpeace öppnade sajten Nestespoil.com som en parodi på det finska statliga oljebolaget Neste Oils sajt. Greenpeace gjorde detta för att de ansåg att Neste Oils påståenden att deras palmoljediesel skulle vara miljövänlig, inte överensstämmer med verkligheten. Greenpeace gjorde vad som kan anses som en politisk satir, helt enkelt. Neste Oil blev inte särskilt glada över uppmärksamheten och riktade en stämningsansökan mot det webbhotell som hostade Greenpeaces ursprungliga sajt. Webbhotellet valde då att direkt stänga sajten.

Vi på Binero har alltid tyckt att yttrandefrihet är viktigt, därför välkomnade vi Greenpeace när de öppnade sin uppföljarsajt nestespoilreturns.com hos oss (det är en bild på denna sajt du kan se högst upp i denna bloggpost). Vi anser inte att oljebolag direkt ska kunna stoppa parodier, fri opinionsbildning utan kommersiellt syfte bara genom att hota en mellanhand.

Vi insåg att gällande lagstiftning skulle kunna drabba oss hårt. Vi på Binero anser ändå att våra kunder måste ha rätt att bli bedömda av rättslig instans, vi kan inte ta ansvar för att avgöra om en hemsida är laglig eller ej.

Idag kan vi bli krävda på skadestånd om vi inte stänger ner allt vi blir tillfrågade om – vi kan till och med bli krävda på rättegångskostnader även om vi stänger ner en sajt direkt. E-handelslagens 18e paragraf om mellanhänders ansvar innebär alltså att webbhotell tar ansvar för alla kunders sajter. Vilket skulle tvinga webbhotellen att agera polis för hundratusentals webbplatser, miljoner sidor. Vilket i sig är en absurd situation, nästan i Kafkas anda.

Men Neste Oil nöjde sig inte med en stämning för innehållet på sajterna. De anmälde själva domännamnen som varumärkesintrång till WIPO i en UDRP (Uniform Dispute Resolution Policy)-process.

 

Så har det gått till

WIPO är FN:s organ för hanterandet av intellektuella rättigheter såsom patent, copyright, varumärkesintrång etc. Deras uppgift är i första hand att skydda och stärka respekten för intellektuella rättigheter.

WIPO har en strikt process. Ett ärende börjar när någon, i det här fallet Neste Oil, skickar in en anmälan för exempelvis varumärkesintrång. Här måste anmälaren också skicka en kopia till berörd registrar och den/de anklagade. Inom en dag skickar WIPO tillbaka ett kvitto på att man tagit emot anmälan. WIPO begär i det här skedet in specifik information om den omtvistade domänen från berörd registrar.

Inom tjugo dagar från anmälan ska den anklagade ha inkommit med information om sin sida av saken. Under tiden WIPO väntar på information utser man en administrativ panel, som är en slags jury. Till denna “jury” nominerar både anmälaren (Neste Oil) och den anklagade (Greenpeace Norden). Enligt WIPO:s beskrivning av processen “försöker” man utse sin panel från de som nominerats av parterna i fallet. Panelen består av tre personer, i teorin alltså en representant för anmälaren, en för den anklagade och en opartisk ordförande.

För framgång i ett UDRP ärende krävs att tre förhållanden är bevisade, nämligen att:

1) Domännamnet är identiskt med, eller förvillande likt ett registrerat varumärke hos anmälaren.

2) Domäninnehavaren inte har någon rätt till, eller legitimt intresse av, domännamnet.

3) Domäninnehavaren agerat i ond tro. För ond tro krävs vanligen att innehavaren agerat utifrån kommersiellt intresse.

 

…och så här är läget nu

WIPO har fattat sitt beslut. Man har ansett att icke-kommersiell kritik ingår i yttrandefriheten, samt att Greenpeace använt sidorna i ett godkänt syfte utan vinstintresse. Med röstsiffrorna två mot en har man röstat mot Neste Oils anmälan och därmed har Greenpeace rätt att använda båda domännamnen.

– Det hade varit skrämmande om varumärkesjuridiken skulle stoppat ifrågasättandet av en miljöfarlig hantering, säger Greenpeaces programansvarige Tapio Laakso i en kommentar.

Neste Oil har återkallat stämningen mot det tidigare webbhotellet som stängt sajten Nestespoil.com och ännu inte inkommit med någon mot Binero – eller oss veterligen heller mot den faktiska avsändaren, Greenpeace.

Mer om detta finns hos finska Greenpeace, Sveriges radio P3 och Computer Sweden

Vad tycker du om den här frågan? Är det rimligt att webbhotell ska övervaka sina kunder? Är yttrandefriheten så viktig som Binero tycker? Kommentera gärna nedan.